Durante quince años, lograr visibilidad en línea fue principalmente tarea de un solo equipo, y es por eso que casi nadie está preparado para lo que viene.
La optimización para motores de búsqueda (SEO) solía recaer en un especialista o un equipo dedicado que buscaba palabras clave, ajustaba metaetiquetas y vigilaba las posiciones. El objetivo era atraer tráfico al sitio web de la empresa para generar ingresos. El resto de la organización, por lo general, solo se enteraba cuando algo salía mal.
El proceso de compra está cambiando gracias a los LLM, porque son realmente útiles. El 51% de los especialistas en marketing encuestados por G2 afirmó que empezaría sus listas de opciones con motores de respuesta más a menudo que con Google, y el 69% cambió el software que compró debido a los LLM (fuente). Como resultado, la optimización para motores de respuesta (AEO) es ahora un tema de nivel directivo, y también surge en prácticamente todas las cientos de conversaciones que tengo con directores de marketing cada trimestre.
Cuando un cliente potencial le pregunta a ChatGPT, Gemini o Claude sobre tu categoría, la respuesta y tu nivel de visibilidad dependen de aportaciones de toda la empresa: SEO/AEO, ingeniería, contenido, marca, comunicación, equipos de datos y más.
Una buena AEO es un deporte de equipo, y nuestra investigación reveló que la mayoría de las empresas no están listas para saltar al campo.
¿Quieres saber cómo se posiciona tu sitio web ante la búsqueda impulsada por IA?
Obtén hoy mismo tu evaluación gratuita de madurez en AEO
Casi nadie tiene la visibilidad que le gustaría
Los motores de respuesta afectan directamente la capacidad de los especialistas en marketing para generar ingresos al influir en el tráfico, de forma similar al impacto que ha tenido la búsqueda de Google durante años.
Hicimos a los motores de respuesta preguntas que un cliente potencial típico en su sector haría a lo largo del embudo, la empresa mediana —justo en el centro de las 2000 analizadas— apareció solo en el 16% de las respuestas. Con un impacto aún mayor en la capacidad de marketing para generar tráfico (y, por ende, ingresos), la empresa mediana fue citada con un enlace solo el 6% de las veces. Cuando analizamos esas mismas respuestas en busca de competidores, la empresa mediana apareció el 15% de las veces que se mencionó a cualquier compañía. Hay mucho margen de mejora.
Los motores de respuesta también afectan la capacidad de los especialistas en marketing para construir su marca al remodelar sus narrativas. La búsqueda de Google nunca hizo esto.
Hoy en día, los LLM tienen tendencia a obtener información sobre una empresa de forma incorrecta, presentarla de manera insípida y omitir la narrativa cuidadosamente elaborada de la empresa. Cuando se menciona a una empresa, los motores de respuesta se equivocaron en los hechos aproximadamente un tercio de las veces (precisión de 63 sobre 100, donde las respuestas se evaluaron frente al contenido del sitio y los errores graves contaron más), casi nunca transmitieron lo que realmente hace diferente a la empresa (transmisión del mensaje de solo 24 sobre 100) y describieron a la empresa con un tono neutral y fáctico (sentimiento mediano de 57 sobre 100).
Para generar estos puntos de referencia, analizamos los sitios web en vivo de más de 2000 empresas estadounidenses, distribuidas en diversas industrias y tamaños, tal como los motores de respuesta los leerían con mayor probabilidad. El panorama es aleccionador para casi todos.
El Índice de Madurez AEO de Webflow: mucho margen para crecer
¿Cómo deberían las empresas organizar a sus equipos para mejorar estos resultados y cumplir con la labor de marketing de construir marca e impulsar ingresos?
Una buena AEO se acerca a lo que siempre debió ser un buen SEO, donde se recompensa el contenido genuinamente valioso que ayuda a los clientes potenciales a avanzar por el embudo. Las diferencias entre AEO y SEO se dividen en cuatro categorías: el contenido que publicas, la preparación técnica de tu sitio para la AEO, la autoridad que otros te otorgan y tu capacidad para medir todo ello.
Esas cuatro categorías de trabajo son las que hacen de la AEO un deporte interfuncional. En conjunto, estas cuatro categorías predicen claramente las menciones y citas en AEO, y los datos muestran que casi ninguna empresa las está cubriendo todas todavía. (fuente)
Desarrollamos una rúbrica llamada Modelo de Madurez AEO de Webflow para ayudar a los equipos a estructurar y medir su trabajo de expansión del SEO a la AEO en estas cuatro categorías, a través de cinco niveles de madurez, desde el 1 (todavía en un SEO decente) hasta el 5 (AEO avanzado). A mayor madurez en AEO, mayor tasa de menciones (2,3 veces más al pasar del nivel 1 al nivel 3) y mayor tasa de citas (3,7 veces más al pasar del nivel 1 al nivel 3).
La visibilidad, el tráfico del sitio web y la fidelidad a la marca son el resultado. La madurez en AEO es el trabajo necesario para lograr ese resultado.
Evaluamos a las 2000 empresas según este modelo de madurez. Los resultados agregados se lanzan hoy como el Índice de Madurez AEO inaugural de Webflow.
¿Cómo les fue a las marcas?
La madurez general se situó en 2 de 5 (siendo 5 la mejor puntuación). ¡Hay mucho margen para que la mayoría pase de un buen SEO a un AEO maduro! Aquí tienes el desglose:
- General: 2
- Contenido: 1
- Técnico: 1
- Autoridad: 2
- Medición: 3
Las categorías en las que la marca promedio obtuvo mejores resultados entre los 2000 sitios (medición con 3, autoridad con 2) son en gran medida el resultado de un trabajo interfuncional: equipos de análisis que lo miden todo, equipos de marca que impulsan una expresión coherente en todas partes, equipos de marketing de producto que definen los mensajes y equipos de relaciones públicas que difunden esos mensajes ampliamente. Donde las empresas tendieron a obtener peores resultados fue en los aspectos fundamentales bajo su propio control, el contenido y el aspecto técnico, aunque todavía repartidos entre varios equipos.
Los fundamentos están frenando a las empresas
Los fundamentos técnicos son lo que más frena a las marcas. Casi todas las empresas obtuvieron una puntuación de 1 sobre 5. Para nuestra sorpresa, las razones son los fundamentos. Enlaces internos rotos en un sitio (62% de las empresas), metadatos SEO faltantes (60% de las empresas) y más. ¿Por qué? Una explicación realista es que, históricamente, las correcciones han requerido que un ingeniero y un especialista en marketing estén en una sala al mismo tiempo, y eso casi nunca sucede. El marketing debe tener la capacidad de realizar el trabajo directamente de una manera que cumpla con los estándares de ingeniería en lugar de esperar a una reunión que casi nunca ocurre.
El contenido que responde a las preguntas de los clientes potenciales y que es reciente es el segundo pilar. Los LLM consumen mucho contenido y prefieren encarecidamente el contenido reciente. La cita promedio de ChatGPT se actualizó hace seis meses, sin embargo, el 54% de las empresas ha actualizado menos de una décima parte de su contenido en los últimos seis meses. Además, el contenido de la mayoría de las empresas no está orientado a responder a las preguntas de los clientes potenciales, que es lo que buscan los motores de respuesta. La máquina de contenido de cada empresa es tan voraz como siempre. Satisfacer esa demanda requiere capacitar a los equipos para producir contenido con la voz de la marca a escala y con revisión humana.
La autoridad tiene un impacto descomunal en la tasa de menciones y es donde la marca y las relaciones públicas son más importantes que antes. Los LLM buscan consenso en muchas fuentes, sin embargo, el 73% de las empresas son mencionadas en menos de una cuarta parte de los lugares que los LLM citan para su categoría. Además, al 55% de las empresas les falta autoridad básica en el sitio, como firmas de autor, en la gran mayoría (más del 85%) de las páginas relevantes. Al mismo tiempo, esa autoridad en el sitio (respaldar las afirmaciones de su contenido con datos, fuentes y credenciales) fue la correlación más fuerte con la tasa de menciones en AEO. Del mismo modo, la siguiente correlación más fuerte es el reconocimiento por parte de terceros como líder de la industria, líder de opinión y autoridad en el sector. La marca ayuda a las empresas a hablar de forma coherente y las relaciones públicas ayudan a las marcas a aparecer en muchos lugares. Esa combinación impulsa el consenso, ayudando a que las marcas parezcan confiables en los lugares donde los LLM están buscando.
La medición comienza con las herramientas que ya utilizas, como Google Analytics, para entender cuánto de tu tráfico humano proviene de los LLM y qué tan bien está convirtiendo.
Por lo general, las empresas pagan por una nueva herramienta para medir con qué frecuencia se las menciona y cita en los motores de respuesta para comprender el impacto de su trabajo en las otras tres categorías. Es este enfoque de circuito cerrado de hipótesis -> acción -> medición el que gana, reflejando el enfoque que los especialistas en marketing ya adoptan en los medios pagados, la optimización de la tasa de conversión y más.
Las cuatro categorías de AEO involucran a la mayor parte de la empresa, y las puntuaciones muestran que estamos en los inicios de un nuevo medio.
Los datos muestran que cuanto más apoya la empresa al AEO, mejor. Las cuatro categorías apenas se superponen. Ser bueno en una tiene poco impacto en las demás, como lo demuestra el hecho de que prácticamente no hay correlación entre la madurez medida de cada una de las cuatro categorías (<9% de varianza compartida, <0.3 de correlación). Cada una es un contribuyente independiente al éxito del AEO. (fuente)
Hay un margen enorme para crecer y las empresas que jueguen mejor a este deporte interfuncional obtendrán beneficios descomunales. Aquellas con equipos, procesos y tecnología que permitan una iteración más rápida a través del circuito cerrado probablemente serán recompensadas con marcas sólidas y más ingresos.
La marca importa y el campo de juego se está nivelando
Cuando analizamos más profundamente los datos, notamos que las marcas grandes y conocidas tienen una gran visibilidad en comparación con las marcas más pequeñas. En todos los niveles de madurez de AEO. La marca importa. Aquí está cuánto:
- La tasa de mención es >2x (23% frente a 11%)
- La tasa de citas es +60% (8% frente a 5%)
- La cuota de voz es +80% (20% frente a 11%)
Las marcas más grandes también fueron mejor comprendidas por los LLM, con mayor sentimiento (59 frente a 56 de 100), precisión (67 frente a 61 de 100) y alcance del mensaje (27 frente a 24 de 100).
Curiosamente, para las empresas que mejor lo hacen en AEO (Nivel 3 de madurez general de AEO), la forma en que las marcas grandes (y pequeñas) llegaron allí es diferente. Las marcas grandes son más reconocidas (mayor madurez de Autoridad). Las marcas pequeñas hacen más con lo que controlan (mayor madurez de contenido y técnica).
Esto significa que cualquier marca puede generar más tráfico y aparecer de manera más efectiva en los LLM gestionando lo que está bajo su control e influyendo en lo que no lo está. Las marcas pequeñas pueden parecerse más a las grandes practicando un buen AEO.
Las empresas tecnológicas destacan
Nuestra investigación ha descubierto que no todas las industrias están teniendo el mismo éxito en AEO.
Cuanto más tecnológico es un sector, más visibles son sus empresas.
Las empresas de SaaS B2B y de software fueron mencionadas un 40% más a menudo que las empresas industriales y de fabricación B2B (20% frente a 14%) y citadas más del doble de veces (13% frente a 6%).
Si llevas ese enfoque tecnológico al límite, llegas a empresas creadas con la IA como prioridad. Comparadas con nuestra muestra completa de 2000 sitios, las empresas de la lista Forbes AI 50 juegan en otra liga en cuanto a visibilidad, siendo mencionadas casi el doble de veces (31% frente a 16%). Son citadas un 33% más a menudo (8% frente a 6%) y tienen una mayor cuota de voz, sentimiento, precisión y alcance de mensaje.
¿Por qué? Las empresas de la lista Forbes AI 50 tienen una mayor madurez de contenido que el promedio de internet (representado por los 2000 dominios) y están haciendo un mejor trabajo cultivando su autoridad, principalmente a través de menciones externas. El contenido de Forbes AI 50 fue 3 veces más fresco (% actualizado en los últimos seis meses) y fueron reconocidas como líderes de opinión en la industria un 60% más.
Entonces, ¿qué marcas lo están haciendo bien?
Para darle vida a esto, pensamos que sería divertido ver quién lo hace mejor entre algunos grupos destacados. ¡Allá vamos! Aquí están las empresas con mayor madurez en AEO en varios grupos diferentes y algunas razones del porqué.
MANGOS
Entre los recién nombrados "MANGOS" (Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX), el análisis de Webflow determinó que Google (representado por deepmind.google) es el más maduro, impulsado por una puntuación máxima absoluta en autoridad (5 de 5), una configuración técnica sólida (3 de 5) y buen contenido (2 de 5). Nvidia le sigue con excelentes tasas de mención (86%), impulsadas por una gran autoridad (4 de 5) y buen contenido (2 de 5).
Forbes AI 50
krea.ai obtuvo la única puntuación de 4 sobre 5 en madurez general dentro de este grupo, gracias a un contenido excelente (4 de 5), una autoridad de primer nivel (5 de 5) y una buena configuración técnica (2 de 5). Detrás de ellos quedaron Abridge, BaseTen y Cohere.
Los 50 mayores anunciantes de EE. UU. según Ad Age
AllState se llevó los máximos honores, impulsado por una autoridad excepcionalmente buena (5 de 5). Tienen trabajo pendiente en cuanto a contenido y aspectos técnicos, pero la autoridad fue su punto fuerte. Le siguieron CapitalOne, Pfizer y Progressive (que tuvo la mayor visibilidad en este subgrupo con un 44%). Todos tienen una autoridad sobresaliente y la mayoría cuenta con un contenido decente. Todos tienen que mejorar su configuración técnica de AEO.
Ganadores del Gran Premio de Cannes 2026
En nuestra evaluación, ninguna empresa de este grupo alcanzó el nivel superior, lo que demuestra que incluso las marcas creativas más premiadas tienen margen para crecer en AEO. Su creatividad es excelente (como lo demuestran sus premios), y pueden obtener más visibilidad sobre esa creatividad mejorando cómo se manifiesta al responder a las preguntas de los clientes potenciales en su contenido, en la configuración técnica que facilita que los LLM aprecien esa creatividad y en las fuentes autorizadas que citan ese esfuerzo creativo. Los mejores de este grupo fueron (en orden) Columbia, Heineken, Suncorp Insurance y Adidas.
El AEO es un deporte de equipo. Es hora de poner a todo el equipo en el campo.
Lo que impide que las empresas generen más ingresos y gestionen mejor sus marcas en los motores de respuesta son fundamentos solucionables, no "artes oscuras".
Limpia los enlaces internos rotos. Dale estructura a tu contenido, incluyendo metadatos SEO y esquemas. Responde a las preguntas que los compradores realmente hacen. Mantén el contenido fresco. Gana menciones creíbles y mide lo que ven los motores.
Las marcas más pequeñas que aún no tienen un halo de marca consolidado superan sus expectativas en AEO mediante un mejor contenido y una configuración técnica más sólida.
Ningún equipo puede hacer todo eso solo, y ninguna empresa lo está haciendo todo al más alto nivel todavía. Estamos en los inicios de un nuevo medio, y las empresas que ganen en el descubrimiento mediante AEO serán, casi con seguridad, aquellas que logren que el contenido, el marketing de producto, la ingeniería, el producto, la marca, las relaciones públicas, las operaciones de marketing y la analítica trabajen juntos o se empoderen mutuamente para trabajar de forma separada y segura.
Esta es parte de la razón por la que creamos una evaluación gratuita para mostrar a cualquier empresa su posición dentro y fuera de su sitio, la cual puedes realizar aquí. El AEO es un problema que el 93% de los ejecutivos afirma que afectará a todo su negocio en los próximos dos años, por lo que estamos muy enfocados en ayudar a los equipos a colaborar para resolverlo.
El AEO es un deporte de equipo. Es hora de sacar a toda la plantilla al campo.
Cómo lo construimos
Esta evaluación analizó 2000 sitios web mediante 123 criterios de puntuación, alimentados por unas 325 000 líneas de código, más de 29 000 pruebas automatizadas, más de 5200 líneas de prompts y 100 módulos fuente, desarrollados en más de 500 sesiones de LLM. Esta es la tercera versión principal del sistema y cada cifra de este informe refleja el análisis de Webflow sobre información de acceso público.
Seleccionamos empresas que reflejan la economía real, con sede en EE. UU., de diversos sectores y tamaños, utilizando datos públicos para que la imagen no esté sesgada hacia ningún tipo de negocio. Cada puntuación proviene del análisis del sitio web en vivo de la empresa, esencialmente de la misma forma en que lo haría un sistema de IA.
El análisis se ejecuta mediante una base de código diseñada específicamente para evaluar sitios web de forma determinista y modelos de lenguaje extensos que los evalúan cualitativamente. Para medir la visibilidad y la calidad, consultamos a cuatro motores de respuesta líderes (ChatGPT, Gemini, Claude y Perplexity) con las preguntas que un comprador real haría a lo largo del embudo, y luego usamos código y evaluadores basados en LLM para puntuar las respuestas según una rúbrica coherente. Solo utilizamos información pública, sin datos privados ni de clientes.
Las métricas de visibilidad (tasa de mención, tasa de citación y cuota de voz) se miden en los 2000 dominios. Las métricas de calidad (sentimiento, precisión y transmisión del mensaje) se miden en los 1579 dominios que recibieron al menos una mención, ya que una empresa sin menciones no ofrece nada que evaluar.
¿Quieres saber en qué punto te encuentras? Realiza tu propia evaluación en webflow.com/aeoma.
Nota sobre el método: no se utilizaron en esta investigación las evaluaciones enviadas a través de webflow.com/aeoma. Cada punto de datos aquí proviene de nuestra muestra independiente.
