Retour à la source

L'argument de Victor était trompeusement simple : les créateurs ont besoin d'un lien immediat avec ce qu'ils créent. Changer quelque chose, en voir l'effet. Instantanément. Il a fait la démonstration d'un jeu où l'on pouvait faire défiler la trajectoire de saut d'un personnage dans le temps, en avant et en arrière, tout en modifiant le code qui la produisait. Il a modifié une ligne de code et regardé le dessin d'un arbre faire pousser de nouvelles branches à mesure qu'il tapait. Une salle pleine d'étudiants en ingénierie l'a regardé démonter, comme en passant, l'idée selon laquelle développer un logiciel devrait ressembler à envoyer des lettres à un compilateur en espérant une réponse.

Notre fondateur, Vlad Magdalin, est l'une des personnes que cette conférence a marquées. Il n'est pas exagéré de dire que Webflow existe grâce à elle. Toute la raison d'être de notre entreprise, à savoir concevoir pour le web en manipulant directement l'objet lui-même plutôt qu'en écrivant du code et en actualisant un navigateur, n'est autre que le principe de Victor appliqué au web.

C'est pourquoi ça a fait mal quand Victor lui-même a dit à Vlad, des années plus tard, qu'il ne pensait pas que Webflow était resté fidèle à ce principe.

Aïe. Mais voilà : il avait raison. Et nous faisons quelque chose pour y remédier.

Lèche-vitrine

Passons à la partie inconfortable. Si vous avez déjà jeté un œil sous le capot de Webflow (et pour être honnête, nous avons soudé ce capot, donc ne culpabilisez pas si ce n'est pas le cas), voici ce que vous y auriez trouvé.

Lorsque vous concevez dans Webflow, vous ne manipulez pas réellement votre site web. Vous manipulez une représentation interne de celui-ci, une structure de données propriétaire qui décrit votre site, que nos systèmes compilent ensuite en HTML, CSS et JavaScript, ce que les navigateurs exécutent réellement. Le canvas que vous voyez est un rendu de ce format interne. Le code qui est mis en ligne est une sortie générée que vous ne touchez jamais.

Ce que vous créez et ce qui est publié pour le monde entier sont donc deux choses différentes, et quelque part entre les deux, quelque chose se perd dans la traduction. (Littéralement. Un compilateur s'occupe de la traduction.)

C'est exactement l'écart que le principe de Victor cherche à combler. Son propos n'a jamais été « les outils visuels sont bons, le code est mauvais ». De nombreux outils visuels échouent à son test, et de nombreux environnements de code le réussissent. Le propos était que les créateurs méritent un lien direct et honnête avec l'artefact réel. Et pour le web, l'artefact réel, c'est le code. Notre format interne donnait au canvas une impression de contact direct, tout en maintenant discrètement la véritable chose à distance. Bien sûr, vous pouviez exporter votre code. Mais vous ne pouviez pas modifier cet export et le réintégrer chez vous. La source de vérité était un format que seul notre compilateur pouvait lire.

Si vous préférez la version technique de cette plainte à la version philosophique, la voici : tout système comportant deux représentations de la vérité, reliées par une couche de traduction, finit par diverger. Et cette divergence s'accumule. Chaque action doit faire l'aller-retour, de l'intention à l'état du canvas puis au code généré et retour, et chaque aller-retour est une occasion pour les deux versions de la réalité de se contredire discrètement. Demandez à quiconque a dû maintenir un système de ce genre comment ça se passe. (En fait, ne demandez pas. Ils ont assez souffert.)

Le beau piège

Avant que ceci ne se transforme en dix paragraphes d'autoflagellation publique (tentant, mais personne n'a besoin de voir ça), soyons honnêtes sur l'autre versant de la balance : c'est cette abstraction qui explique pourquoi Webflow fonctionne, tout simplement.

En 2013, il n'existait aucun moyen réaliste de confier du HTML et du CSS bruts à quelqu'un qui n'était pas ingénieur, en lui souhaitant bonne chance. La plateforme web est un joyeux chaos historique : trois langages qui dansent un ballet maladroit, des décennies de bizarreries accumulées, et un modèle de boîte qui a personnellement humilié les deux auteurs de cet article. Une représentation interne propre a permis à Webflow de dompter tout cela. C'est ce qui a rendu le canvas rapide, le style cohérent et le résultat fiable. Des millions de sites ont été construits par des personnes qui n'auraient pu les construire d'aucune autre façon, et nous en sommes immensément fiers.

Deux choses sont donc vraies à la fois. L'abstraction a ouvert le web à toute une génération de développeurs visuels, et cette même abstraction les a aussi séparés de leur création. Le piège et le superpouvoir n'étaient qu'une seule et même pièce d'architecture. Avec les contraintes de 2013, nous referions le même choix demain.

Nous ne sommes plus en 2013.

Entrée en scène des agents

Vous souvenez-vous du moment dans Matrix où Neo voit enfin le code ? La pluie verte cesse d'être du bruit et devient lisible, et soudain, le monde entier devient quelque chose qu'il peut toucher et modifier. C'est à peu près ce qui vient de se passer. Pour tout le monde.

Les agents de code peuvent aujourd'hui lire, écrire, expliquer et refactoriser du code suffisamment bien pour le rendre accessible à des personnes qui ne tapent jamais le moindre point-virgule. Vous pouvez montrer votre site et dire « agrandis ce titre sur mobile », et un agent effectue ce changement, dans le vrai code, l'artefact réel, et vous montre le résultat. La vérité, c'est que le code n'a jamais été l'ennemi. Le code était simplement inaccessible. Il se cachait derrière des années de syntaxe, de configuration et de stack traces, alors toute une industrie (bonjour, c'est nous) a construit des couches d'abstraction par-dessus, et chacune de ces couches a sacrifié un peu de lien avec l'artefact contre un peu d'accessibilité.

Pendant des années, c'était un bon compromis. Les agents ont changé la donne. Quand n'importe qui peut converser avec du code, cacher ce code n'est plus une gentillesse, c'est devenu une cage.

L'avenir agentique ne frappe pas poliment à la porte. Plus de 30 % de notre clientèle Enterprise fait déjà tourner des agents sur des sites Webflow en production via notre MCP, et ce chiffre a été multiplié par environ 4 depuis janvier.

Et cela change ce qui devient possible pour le principe de Victor. Pour qu'il tienne pleinement sur le web, ce qui se trouve sur votre canvas et ce qui est mis en ligne doivent être la même chose, ce qui signifie que la source de vérité doit être le code, parce que c'est le code que le web exécute. La seule raison pour laquelle cela restait impensable, c'est que « la source de vérité, c'est le code » portait toujours une seconde clause tacite : « et donc il faut savoir l'écrire ».

Les agents ont effacé la seconde clause. Nous agissons donc sur la première.

Le code, enfin chez lui

Nous reconstruisons Webflow autour du code comme source de vérité.

Pas le code comme format d'export. Pas le code comme trappe de secours réservée aux développeurs de votre équipe. Le code comme artefact canonique. La chose que le canvas affiche, la chose que les agents manipulent, la chose qui vous appartient. Le designer visuel et la conversation avec l'IA deviennent deux vues de la même chose réelle, au lieu de deux interfaces vers un format intermédiaire que vous ne pouvez ni voir, ni lire, ni emporter avec vous.

Si vous avez suivi attentivement, vous avez senti venir ce moment. MCP 2.0 a livré la gouvernance, le branching et l'application des permissions, parce que les agents avaient besoin des mêmes garde-fous qu'une personne, pas de moins. Les AI Code Components existent parce que les agents et les humains avaient tous deux besoin d'un moyen de générer du React de qualité production directement à partir du design system. Le passage à un CMS headless de nouvelle génération avec de véritables API de diffusion de contenu s'est produit parce que le contenu devait pouvoir être adressé par autre chose que le moteur de rendu de pages de Webflow. Ce n'étaient pas des paris indépendants. C'était la fondation, posée poutre après poutre.

Nous n'allons pas ici passer en revue des calendriers ou des listes de fonctionnalités, car ceci n'est pas l'annonce d'une sortie. C'est l'annonce d'une direction. (Et, pour être honnête, d'une conviction autour de laquelle nous tournons depuis longtemps.) Mais les implications découlent naturellement une fois que le socle change. Ce que vous créez dans Webflow devient vôtre au sens le plus complet : lisible, portable, réel. Ce que vous voyez est ce qui est mis en ligne, parce que c'est la même chose. Et le lien immédiat que Victor exigeait s'étend enfin au-delà de la mise en page, à l'artefact tout entier : structure, style, comportement, tout.

Nous ne prétendrons pas que c'est un petit effort. Repenser l'architecture d'une plateforme dont dépendent des millions de personnes, autour d'une source de vérité fondamentalement différente, est le travail d'ingénierie le plus difficile que cette entreprise ait jamais entrepris.

Et si vous lisez ceci avec un œil sur le site que vous avez déjà construit, celui sur lequel repose votre activité, entendez bien ceci : votre site ne va nulle part, et votre façon de travailler aujourd'hui non plus. Nous construisons le pont avant de demander à quiconque de le traverser.

La ligne de départ

Si vous comptez les points depuis chez vous, vous levez peut-être un sourcil en ce moment même. Des outils code-first existent déjà. Beaucoup. Certains sont très bons. Alors, tout cet article ne parle-t-il finalement que de... rattrapage ?

En partie, oui. Tout outil sérieux de cette catégorie fonce vers la même conclusion, pour la même raison : les agents lisent et écrivent du code, donc le code doit devenir la chose réelle. Cela amène tout le monde à la même ligne de départ. Ce n'est pas là que nous comptons nous arrêter.

Car voici ce qu'une décennie au service des équipes marketing nous a appris, et qu'un éditeur de code n'a jamais eu besoin d'apprendre.

Un prototype qui tourne dans un navigateur n'est pas une expérience de niveau entreprise. Tout outil de génération de code finit par se heurter à cela, généralement au moment où un vrai client se présente avec une vraie marque, de vrais utilisateurs et une vraie deadline pour mardi après-midi. Générer la chose s'avère être les 20 % agréables. Les 80 % restants consistent à la mettre en production, à la garder fidèle à la marque, et à laisser toute une équipe y travailler sans que personne, ni rien, ne casse ce qui est en ligne.

Parce que le web est un sport d'équipe. Un marketeur, un designer, une développeuse, une agence, et de plus en plus un agent (ou cinq) vont tous toucher au même site la même semaine, et ils ne veulent pas tous le même outil. Le marketeur veut mettre une page en ligne et observer ses performances. La développeuse veut étendre un composant sans se battre avec le canvas. L'agent ne veut pas d'interface du tout ; il veut une API et une frontière qu'il n'a pas le droit de franchir. La plupart des outils code-first ont été conçus pour un développeur unique travaillant seul sur un dépôt unique, une hypothèse qui ne survit pas au contact d'une douzaine d'agents qui touchent à la production le même après-midi. Nous avons passé des années à construire l'inverse : de nombreuses mains, un seul système, la bonne interface pour les bonnes personnes au bon moment, avec des garde-fous pour que personne ne publie quelque chose de hors-marque pendant que vous êtes à midi.

Et le jour du lancement ? Ce n'est pas la ligne d'arrivée. C'est le coup d'envoi. Le site que vous mettez en ligne est aussi celui qui vous fait un retour : ce qui convertit, ce qui se fait trouver, ce qui mérite d'être changé ensuite. Boucler cette boucle, de la construction à l'apprentissage puis à l'amélioration, c'est le moment où ceci cesse d'être un meilleur outil pour devenir tout autre chose.

Alors, du rattrapage ? Le code comme source de vérité, c'est le prix d'entrée. Toute votre équipe, humains, agents et agences, travaillant sur la même chose réelle avec des résultats qui s'accumulent après le lancement ? Voilà l'histoire que nous avons hâte de vous raconter.

Le prochain chapitre

Dans « Inventing on Principle », Bret Victor affirme que les personnes qui vivent selon des principes ne sont pas vraiment des designers ou des ingénieurs. Ce sont des militants. Leurs principes sont des affirmations sur ce qui ne va pas dans le monde, et une promesse de le réparer.

Selon cette norme, la critique de Victor envers Webflow n'a jamais été une insulte. C'était la même invitation que cette conférence avait adressée à Vlad Magdalin en 2012 : le travail n'est pas terminé.

Il avait raison à l'époque. Et la vérité honnête, c'est que nous ne pouvions pas le terminer, pas avec la technologie de cette époque, pas en gardant la porte ouverte pour les personnes qui en avaient le plus besoin. Ce qui a changé, c'est que le monde a enfin construit la pièce manquante.

Les créateurs ont besoin d'un lien immédiat avec ce qu'ils créent. Pour le web, ce que vous créez, c'est du code. Nous pouvons désormais honorer cela. Et nous sommes bien plus avancés que quiconque en dehors de ces murs ne pourrait le deviner. Nous pourrions écrire encore quelques milliers de mots pour essayer de le décrire. Nous préférons simplement vous le montrer.

Nous le dévoilerons à la Webflow Conf ce septembre : le canvas, le code, et le moment où ils deviennent la même chose. Réservez vos billets avant qu'il ne soit trop tard. Webflow construit ce moment depuis plus d'une décennie. Nous aimerions vous avoir dans la salle.